Tirachinas

Acabo de leer en el periódico Qué! que la mayoría de los sueldos de los españoles es menor de 15.000 Euros anuales brutos (lo siento, no tengo enlace).

Concretamente un 65% de los españoles vive con ese sueldo. Fijaros, son más personas que las que fueron a votar la Constitución Europea. Somos el décimo pais de Europa en sueldos.

Por otro lado, tenemos un Euro que ha encarecido considerablemente los precios. Ellos quieren hacernos creer que los precios subieron un 12% como mucho desde el Euro, pero la realidad que yo (y todo el mundo ve), es que al menos se ha encarecido un 25%. ¿Un 25%? Sí, un 25%. Me explico:

• Todo lo que se compraba por 100 ptas, ahora no se compra por 60 céntimos, sino por 1 Euro. Esto indica una subida del 66%.
  
• Si antes, por ejemplo, una copa costaba 400 Ptas, ahora la copa cuesta, con suerte, 4 Euros. Es decir, hemos pasado de 400 Ptas a 633, que claramente, es una subida del más de 58%. Y eso, con suerte, que aquí ya cuesta tranquilamente 5 Euros.
  

Estamos hablando de un 60% de subida. Si a este frío cálculo, le añadimos la superescalada del precio de la vivienda, y los precios del petróleo, dá miedo calcularlo. Teniendo en cuenta que alguna cosa habrá bajado, y siendo generosos, yo creo que al menos todo ha subido por lo menos el doble de lo que dicen, un 25%. Aunque me temo que haciendo cuentas reales, seguro que es más de eso.

¿Por qué han cambiado la forma de calcular el IPC? Simplemente, porque el verdadero IPC asusta.

Acabo de leer la carta que David Bravo envío al señor presidente del gobierno D. José Luis Rodríguez Zapatero, en la cual se sugiere utilizar la Renta Básica de Ciudadanía como medio hipotético de remuneración a los autores.

¿Y qué es eso de la Renta Básica de Ciudanía? Pues leyendo su web se dice algo así:

La Renta Básica es un ingreso pagado por el estado, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de pleno derecho o residente de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva.

Es decir, que mediante la Renta Básica, si por desgracia no tienes trabajo, eres incapacitado, o simplemente no quieres trabajar porque prefieres ser más libre, de cualquier forma, tienes derecho a recibir un sueldo que cubra tus necesidades básicas. Si quieres mejorar tu situación, siempre puedes ejercer tu derecho a trabajar y recibir una remuneración mayor que la renta básica.

Me parece una idea estupenda, el sueño de mi vida. Yo no quiero tener coche, ni televisión, ni nada de todas esas cosas que realmente no necesitamos. Me conformaría con recibir lo justo para vivir y trabajaría de vez en cuando para poder tener algún capricho.

Pero.... ¿de verdad se puede implantar un sistema fiscal que permita implantar un estado de bienestar de este tipo? Me gustaría darle un voto de confianza, pero estas teorías comunistas (porque, sinceramente, tiene un trasfondo profundamente comunista) suelen fracasar en la práctica. La teoría está muy bien, pero la realidad es muy dura. Creo que algo así, aunque funcionara bien, tarde o temprano sería destruido por la corrupción del poder.

Ayer tuve que acercarme a regañadientes a echar gasoil a mi coche. Cada vez que me acerco, me asusto: ¡85 céntimos el litro! Esto en el Parque Principado, que será peor combustible, pero es el más barato de la zona. Menos mal que tengo un motor diésel, porque la gasolina aún está más cara y se consume más rápido. También es verdad que el precio del diésel se acerca peligrosamente al de la gasolina, pero eso ya es otra historia.

Todo esto es consecuencia de un factor fundamental: el aumento de la demanda. Este aumento de la demanda se debe, por un lado el crecimiento de paises como China o India, con millones de potenciales consumidores; y por otro, al aumento del consumo de los paises occidentales industrializados. Y mientras aumenta la demanda, el petroleo comienza a escasear y la situación mediambiental es cada vez más alarmante.

¡Esto es de locos! ¿Cómo no vamos a tener un precio cada más caro si para un bien que comienza a escasear, en lugar de reducir el consumo, lo aumentamos? ¿Así vamos a cumplir con Kioto y con la madre Tierra? Pobres terrícolas.

Pues que todo el mundo se fije muy bien en lo que va a pasar. Tenemos petroleo, dicen, para unos 40 años. Si aumentamos el consumo en Occidente y ahora en Oriente, seguro que esa cifra se va a reducir. A medida que esa cifra se reduzca, será cada vez más caro extraer el poco petróleo que vaya quedando, lo que aumentará su coste y disminuirá la oferta. A mayor demanda y menor oferta, los precios crecerán exponencialmente. Los pobres pijos occidentales no podrán usar sus maravillosos coches y seguir contaminándolo todo, pero la madre Tierra (si es que aguanta este ritmo) habrá reestablecido por fin su autoridad. Fijándose bien, no estaría realmente tan mal que los impuestos fuese incluso más caros con tal de reducir el consumo. Habría que aplicar una política de impuestos que facilitara el acceso al carburante para uso profesional, pero penara de manera considerable su utilización con fines de ocio. Todo esto, al menos, hasta que llegue alguien con la varita mágina del combustible limpio y alternativo, como el famoso biodiesel o el hidrógeno.

Estos días está siendo noticia la provincia italiana de Trento debido a la popularización del aceite de colza en los últimos motores diésel. Es un combustible lleno de ventajas y que se plantea como una energía alternativa real: limpio, más barato sin impuestos (unos 60 céntimos el litro), compatible con los motores actuales , biodegradable, más seguro de almacenar, etc. Su desventajas son: se necesitaría destinar mucha superficie de cultivo para producir biodiésel y satisfacer la demanda; las cosechas dependen de factores como el clima; y es más caro de producir que el actual diésel, aunque a este paso, se van a igualar.

Seguramente daremos con una energía alternativa y limpia, pero aún así, seguiremos teniendo el problema del derroche energético. Nuestro planeta no podrá soportar indefinidamente que cada vez haya más personas viviendo en el mismo espacio y consumiendo más y más recursos cada vez más rápido. No. Hay un límite físico, la Tierra. Tarde o temprano tendrá que imponer su autoridad, por las buenas, o por las malas.

Terry Schiavo es la chica que quedó en estado vegativo y que en estos momentos está a punto de morir por falta de alimento. Los médicos la desconectaron de las máquinas a petición de su marido, ya que ella le había pedido que si quedaba en esa situación no le prolongaran su vida.

Yo estoy de acuerdo en respetar la voluntad de Terri, pero lo que no entiendo es como se puede dejar morir a una persona de hambre, de una forma tan cruel, durante al menos diez largos y agónicos días. Bueno, perdón, sí lo entiendo. Estamos hablando de los hipócritas estadounidenses, que se creen demócratas porque matan a presos con inyección letal, y practican la eutanasia a base de dejar morir de hambre. En fin, ¡que mundo!

Me está entrando la risa de pensar en las diferentes formas que puede adoptar el término robar. Vale, vale reconozco que lo de las mafias de Marbella se trata de crimen organizado, nada beneficioso para nadie. Pero, ¿y qué pasa con las otras mafias legales?

Hablo de los bancos, seguros, telefónicas, ISP[1], SGAE[2], y demás mafia legal. ¿Quién no se siente robado por todas estas organizaciones criminales no penadas por Ley? Hablemos de ellos.


Bancos.

El privilegiado primer lugar de las bandas mafiosas legales se lo llevan mis amigos los bancos.

Hace poco he recibido una serie de cambios en el contrato con mi banco. Desde diciembre, los padrinos han decidido aumentar sus impuestos sobre mí. Han decidido comenzar a cobrar por cada apunte en libreta unos 30 céntimos (50 de las antiguas pesetas) a partir del quinto. Han decidido unilateralmente cambiar mi única tarjeta de crédito y débito, por dos maravillosas tarjetas con su correspondiente tarifa por cada una de ellas. Han decidido unilateralmente, subirme las comisiones y cobrar incluso por transferencia entre cuentas del mismo banco.

Con semejante panorama, yo pienso cambiar de banco hoy mismo. Pero el problema es que el resto de los bancos te dan una de cal y otra de arena. Y yo me digo, ¿por qué antes no se cobraba todo esto y ahora sí? Hagamos historia.

Recuerdo el día que mi abuela me mostró la libreta del banco del año 1934, antes de la Guerra Civil Española. En ella, se podía ver todos los apuntes escritos a puño y letra. Yo pienso en la paciencia que tendrían que tener los empleados para escribir tantas líneas en tantas libretas. Yo en ese caso entiendo que existiera una comisión por apunte. No creo que por aquella época existieran las transferencias bancarias, pero de existir, comprendo que existiera una comisión. Habría que llamar por teléfono y avisar al banco de la cuenta destino del abono, con su correspondiente coste en tiempo y dinero. Pero hoy, ¿cómo se puede justificar este desproporcionado festín de comisiones? Que yo sepa, todos los apuntes, comisiones y transferencias son realizadas por los ordenadores automáticamente en cuestión de segundos. Esos ordenadores no tienen que comer, ni pagar hipotecas, ni van a la huelga, y además trabajan 24h al día. ¿Cómo pueden pedir comisiones por su trabajo?

Antes, en la posguerra, la gente no tenía apenas dinero. Trabajaba muchísimo para ganar lo suficiente para vivir, y apenas podía ahorrar. Cuando se ahorraba algo de dinero, se llevaba al banco con el objetivo de generar un dinero extra por prestar el dinero al banco. Pero hoy, ¿cómo puede ser que yo llevo mi dinero a un banco, con la esperanza de generar unos intereses por préstamo, y me devuelvan menos dinero? Atención señoras y señores. Hemos invertido los papeles. Yo les presto mi dinero, y ellos se cobran unas comisiones y me devuelven menos dinero. Entonces, ¿para qué llevo mi dinero al banco? ¿No sería más barato tenerlo en casa como hacían mis abuelos? A mí ya me da igual que me den un interés bajísimo, yo lo que quiero es que no me quiten el dinero. No soy rico, ¿saben?

El problema es que, como ahora los tipos de interés son tan bajos, resulta que no pueden sacar el dinero limpiamente como hacían antes. Ahora tienen que robárselo a los clientes. Pues lo siento, si el negocio honrado no es rentable, pues cambien de negocio. Robar al amparo de las leyes de los que ustedes ponen en el gobierno, lo hace cualquiera.

Seguros.

Hace poco me han hecho un incremento del 30% en el seguro del coche. Todo porque un día me rompieron la ventanilla del coche de un botellazo. Ellos me aseguraron que no me iban a penalizar. Claro, el 30% debe ser la subida del IPC acumulada desde que llegó el Euro (que por cierto, por ahí se andará por mucho que lo quieran maquillar). ¿Por qué razón tengo yo que soportar una subida de tal magnitud? ¿Por qué si me cambio de seguro me quieren cobrar una tarifa similar?

Y por supuesto, no solo esto. Los seguros quieren cobrar, pero nunca pagar cuando al asegurado le pasa algo. Ese detalle debe ser que no estaba en el contrato. Siempre tratan de escaquearse. Y si al final les demuestras que tienes razón, entonces pagan... pero no te renuevan el seguro. La cuestión es "yo te cubro lo acordado mientras no me hagas pagar nada".

Esto sucede, una vez más, por que el Gobierno lo permite. Si estas mafias estuvieran más controladas, no existirían estos precios desorbitados, ni estos escaqueos.


Compañias telefónicas y proveedores de Internet

No es ningún secreto los abusos de las compañias telefónicas españolas en cuanto a precios y servicios.

Tenemos precios muy por encima de los que se manejan en otros paises y una calidad de servicio penosa. No hablo de si se oye bien o mal una conversación, o si va rápida la comunicación de datos. Hablo del servicio general.

• Tenemos coberturas de telefonía móvil deficientes aún.
  
• Tenemos velocidades de internet ridículas a precios desorbitados comparado con Japón o Francia.
  
• Tenemos conexiones que se cortan.
  
• Tenemos servicios de atención al cliente que no solucionan eficientemente los problemas de los clientes.
• Tenemos problemas para darse de baja de un operador.
• Tenemos espacios de alojamiento en ISP malos y caros
  

Y yo me pregunto: ¿realmente quiere el gobierno el desarrollo tecnológico y económico de este pais? Yo creo que primero prefiere llenar sus bolsillos y los de sus amigos, y luego de paso, mejorar las capacidades tecnologicas de este pais.


SGAE

Otra mafia legal amparada por el gobierno. Supuestamente, son los encargados de gestionar los derechos de los autores y editores de este pais.

Aquí se nos ha impuesto un canon por copia privada. Este canon consiste en el cobro de un sobreprecio en los CD virgenes. Esto, obviamente, no distinque entre gente que utiliza los CD para uso personal y gente que los utiliza para copiar obras protegidas por copyright.

Yo me pregunto:

• ¿Por qué cuando me hago una copia de seguridad de mis datos, tengo que dar dinero a esta gente?
• ¿Por qué cuando me grabo los 7 CD de la distribución Debian Linux (woody), totalmente gratuita, esta gente se lleva dinero a sus bolsillos?
• ¿Por qué esta gente no destina parte de la recaudación a Microsoft cuando se copia un CD de Windows?
• ¿Por qué suponen que toda la música que se copia es española, si casi todo el mundo que conozco copia más la música extranjera?

A este paso, yo dejaré la informática y me haré músico. Me dedicaré a tocar las maracas y a esperar tranquilamente a que la SGAE me pague mi parte del dinero recaudado por el gran número de CDs virgenes vendidos para copiar mis canciones instrumentales. El problema, es que seguramente, no iba a recibir ni un duro, porque esos duros se los quedan los cuatro glotones que controlan el cotarro.

Señores, hay más gente con problemas. Los joyeros de Madrid tienen problemas con los alunizajes, es decir, lo ladrones que roban utilizando un coche para estrellarlo contra las lunas de los comercios. No por ello van a acordar un canon sobre el precio de los coches, no sea que los utilicen para robar joyerías. Pues lo mismo, los autores tienen un problema y tienen que solucionarlo. Y no crean que el problema son la inmensa mayoría de usuarios de internet que copian los discos. El problema es el que ha habido un cambio tecnológico que está provocando un cambio en el modelo de negocio de obras de propiedad intelectual. Como ocurre en otros campos, el que no sepa adaptarse, tarde o temprano, será arrasado por el que sí lo haga.



La administración pública

Me queda el gobierno, que por sí solo conforma una de las mayores mafias constituidas legalmente en este pais. Él es el encargado de recaudar un sinfín de impuestos injustos y desproporcionados y de amparar al resto de mafias legales de este pais procurando desviar la atención de los ciudadanos con más canales en televisión, más fútbol y más cotilleos.

Hablo de impuestos injustos porque no me parece razonable que gran parte de los impuestos sean indirectos, como el de la gasolina. La recaudación de impuestos por gasolina es muy importante en este país. Para mí, que cobro una sueldo por debajo de la media nacional, y que tengo un coche de lo más simple, tengo que hacer un esfuerzo mucho mayor para contribuir a las arcas nacionales que Emilio Botín, que está forrado hasta la médula y seguro que es calderilla para él.

No entiendo tampoco el IVA[3]. Es un impuesto fuerte para la mayoría de la gente de este pais, que tiene un sueldo normal, pero es calderilla para la gente que está forrada.

No entiendo porqué, trabajando en la administración como lo estoy haciendo ahora, se derrochan 4 duros de cada 5 que se invierten. No quiero contar detalles de mi trabajo, pero llevo trabajando 3 meses y solo he trabajado realmente apenas 15 días. Y en otros proyectos anteriores, me han contado que, alrededor del 80% del tiempo se ha gastado en horas de Yahoo! Messenger. ¿Para eso me explotan a impuestos? ¿Para que vivan a cuerpo de rey los funcionarios y los ministros? Y luego, somos el pais a la cola de ayudas sociales, y sueldos. Como pasa con los bancos y demás mafias comentadas, el gobierno es una empresa que cobra por todo, pero su servicio es bastante deficiente. Todo se soluciona construyendo autovías deficientes o vías de AVE con socavones que destrocen el medio ambiente pero que ayuden a recaudar votos.


Conclusiones

Aún quedan más mafias, pero es que ya estoy cansado por hoy de utilizar este tirachinas para derrocarlas. Yo animo a todo el mundo a protestar acerca de esta situación completa y totalmente injusta por parte de los gobiernos que lo permiten. Mejor miles de tirachinas que solo uno.


Anotaciones

[1] ISP: Internet Service Provider. La compañia que presta los servicios de conexión a Internet.
[2] SGAE: Sociedad General de Autores y Editores.
[3] IVA: Impuesto sobre el Valor Añadido. Impuesto indirecto que grava un porcentaje sobre el valor del producto. El porcentaje depende del tipo de bien. Por ejemplo, los artículos de primera necesidad tienen un 7% de IVA y los de lujo, como un coche, un 16%. El problema en España y Europa, es la libre interpretación que cada uno hace de lo que es lujo y primera necesidad. Por ejemplo, las computadoras son un lujo y tienen un 16% de IVA, y en cambio los decodificadores de la nueva Televisión Digital Terrestre solo tendrán un 7%. ¡Qué irónico! La televisión sí que va a contribuir a la digitalización, y no la informática. Pero qué tontos somos los españoles.

Hoy el periódico gratuito Qué! me ha asaltado con un titular de esos que me hacen hervir la sangre: Las monarquías tienen un dilema "real". El titular aborda el problema de la sucesión de la monarquía española reservada para el primer varón hijo del rey. El gobierno pretende reformar la Constitución española para que la primera hija también pueda acceder al trono, ya que no se puede permitir este tipo de machismos en una sociedad del siglo XXI.

ARGHH! Por dios, ¿otra vez con este tema? Señores del Partido Pal Centro y Pa Dentro[1], ¿una vez más pretenden desviarnos la atención de los problemas reales del país? ¿Realmente creen que España necesita perder el tiempo para ir a votar si queremos o no queremos que la posible primera hija de Don Felipe o Doña Leticia pueda reinar? Sinceramente, yo creo que no.

Señores, si realmente quieren que pensemos en una reforma útil de la Constitución, ¿por qué no hablamos de abolir la monarquía e instaurar la República? No sé, quizás se me escapa algo, pero ¿no estamos en el siglo XXI?¿No quieren modernizar la sociedad? Pués hablemos de eso.

Quizás sea fruto de la ignorancia, pero la función de la Monarquía no la veo clara. Que me ilustren si me equivoco, pero ¿no nació con el propósito de defender al pueblo frente a las invasiones exteriores? El Rey disponía de unas tierras donde sus súbditos podían vivir y éste les ofrecía protección a cambio de unos impuestos. Era la autoridad máxima. Repartía justicia y administraba sus tierras. Pero, ¿Y ahora? En la España del siglo XXI, el Rey ya no administra nada, no recauda impuestos, no reparte justicia, no dirige las tropas. Él es la máxima autoridad, pero todas las responsabilidades son delegadas en unos señores elegidos "democráticamente" por el pueblo. Esto demuestra que el pueblo es capaz de vivir sin el Rey, y por tanto, sin Monarquía. ¿Qué función tan importante desempeña que nos sale tan cara y solo es reformada a través de la mismísima Constitución? Que conste que no me cae mal el bueno de Don Juan Carlos, ni mucho menos quiero hacer apología de la República, pero me gustaría que me demuestren porqué es mejor nuestro sistema monárquico actual que el sistema republicano francés, por ejemplo.

De todas formas, no creo que el objetivo real de la reforma sea modernizar la monarquía. Creo que la verdadera razón es desviar la atención de los españoles. Es más fácil cumplir objetivos electorales simplistas, que tratar de cumplir la famosa promesa de las 180.000 viviendas; o parar la escalada desorbitada del precio de la vivienda; o crear puestos de trabajo reales; o solucionar el problema de la natalidad; o solucionar el problema de la contaminación y el uso indiscriminado de los recursos naturales; o el acceso asequible a la sociedad de la información; o acabar con los abusos de los bancos, etc. Me da vergüenza creernos ser un país moderno solo porque tenemos coches, hipotecas, ropa, DVD, ordenadores, internet, y dinero para gastar en el cine. Para mí un país moderno es aquel que permite que los jóvenes puedan irse de casa antes de los 30, que las parejas puedan pagar una hipoteca sin miedo a perder sus ingresos, que hace posible que los padres trabajen jornadas laborales normales para poder luego cuidar a sus hijos, etc.

Así que esta primera chinada sirva para que los políticos se enfrenten al problema REAL de España y no al problema irreal de la realeza.


Anotaciones:

[1] Partido Pal Centro y Pa Dentro: dícese del partido formado por los grandes partidos políticos de este "nuestro" país España: PSOE y PP. Unos dicen ser de derechas y otros de izquierdas, pero al final los dos practican la misma política: la política del insulto mutuo, la política de no abordar y solucionar los problemas reales del país, y la política de llevarse el dinero a su bolsillo lo más disimuladamente posible.

Mediante este sencillo título, inspirado en una bonita canción de Manu Chao, doy por inaugurado este blog o bitácora (prefiero la palabra castellana, que a mí tanto anglicismo me saca de quicio).

Esta bitácora no pretende más que ser el "muro de las lamentaciones" donde "tirar mis chinas" acerca de temas que me toquen la vena sensible. También espero contar cosas interesantes, pero en fin, hoy el horno no está para bollos, así que en principio, mi intención es rajar.

La frecuencia de publicación de mis artículos no estará definida en principio, pero desde luego, intentaré hacerlo cuanto antes, para no aburrir al personal.

Sin más, doy por inaugurado este pequeño diario.
Saludos, Alex.